roni_14: (полупрофиль)
Интересно, что большинство комментаторов прошлой моей записи (про то, что прошлое может меняться точно также как и будущее, в зависимости от наших действий здесь и сейчас) стали думать в русле "да, всё относительно и зависит от восприятий". Я же хотела вложить другую мораль: о том, что человек не может почивать на лаврах прошлых побед и несет перед ними ответственность [до смерти)], иначе они могут обесцениться, стать эпизодом, случайно связанным именно с тобой, или вообще в прах рассыпаться. (и это даже не о взгляде толпы, а для себя самого).

-------------------------------Про другое:
Кстати, ответственность - любопытная штука, она по-разному нужна разным людям, разное даёт. Например, для меня она - основной двигатель к радости в жизни. Как ни странно:). Именно поэтому она мне нужна (а не для того, чтобы *правильно жить*!). То есть, хотя с этим словом ассоциируется скорее некая кабала, мрачность, несвобода, но для моего характера это часто главный ключ к свободе, потому что стимул что-то делать и бороться со страхом, как глобально, так и в локальных будничных делах. Например, "нужно ездить на конференции" - поэтому и едешь, а не потому, что "новые места - это так интересно". Хотя в итоге второе как раз присутствует и радует. Но оно не было стимулом (потому что не было веры в эту радость). А у другого человека мотивация будет с точностью наоборот. Или "надо отдохнуть", "надо прочитать" - именно надо (а потом оказывается, что сие приятно)). И в этом и интерес, сколь разные мотивы приводят людей к счастью: разные побуждения присутствуют в характерах в разных пропорциях и, главное, в разной последовательности. Так для кого-то может быть ситуация, обратная моей: любопытно, веселит, берёт на слабо, а затем это увязывается и с некоей ответственностью за процесс. Впрочем это всё неважно, милые головоломки за кружкой чая, быть рядом могут люди, разные в этом смысле, лишь бы сама дорога шла в одну сторону. А это, возможно, встречается реже, чем совпадение "основных двигателей"...

...

May. 1st, 2011 10:57 pm
roni_14: (полупрофиль)
Здравствуй, экран компьютера. Ты у меня очень маленький, потому что принадлежишь портативному ноутбуку, что-то большее не целесообразно. Ведь я сейчас где-то в тайге, за многими перевалами от дома, хотя и в благоустроенном номере (но здесь всё держится на соплях). Хочу, чтобы ты изобразил кусочек (тьфу, о ужас, так называлась повесть Переса-Реверте) моих чувств или, хотя бы, мыслей, ты же это умеешь и делал помимо моей воли (здорово, что никто не понял :)). Расскажи о том, что мир дарит мне то, что я хотела (но мы ведь не часто хотим наилучшего), а я смотрю на это то с ужасом, то со счастьем и никак не могу выбрать единственное верное: смотреть с лёгкостью. Может быть, потому что лёгкость прочно ассоциируется с Кундерой, а там она была невыносима? Здорово быть пай-девочкой с убийственным взглядом. В этом образе смешно напиваться и пинать камни на дороге, потому что кто-нибудь обязательно будет шокирован (и автоматически отправлен в идиоты), потому что тебе ничего не будет – в глазах окружающих образ сильнее реальности. Есть и другие способы обретения лёгкости, например, затаиться на льдине, которая скоро оторвётся и уйдёт в открытую, холодную воду, или читать смешную фантастику, закинув ноги на спинку дивана. Но лёгкость, как и счастье, нельзя обрести надолго, лишь вспышки наличия, а не постоянство. Поэтому к стремительно происходящему с нами нужно подобрать какое-то другое отношение. Исходить из того, что всё идёт, как идёт и получаешь то, чего достоин – тоже неверно, здесь так просто сыграть на человеческой низкой самооценке: «да-пусть-будет-так-другого-не-достойна». Но решить, что всё по воле случая – еще большая чушь, особенно, если вся предыдущая жизнь не подтверждает такой вариант. Кстати, сегодня видела ондатру. Она плыла в одном горном озере вдоль берега и не рассказывала, как она относится к происходящему. Вероятно, это наиболее правильное поведение. Потому что одного спасает одно отношение к своей жизни, другого – совсем иное, а третьему нужно думать о том, о чём первые два вообще никогда не задумывались. Хотя люди больше похожи друг на друга, чем им хотелось бы думать, они кое в чём различаются и чтобы выжить пользуются разными методиками, вот и всё.
roni_14: (в отпуске)
Когда я была маленькой… ладно, не такой уж и маленькой). Речь идет об отношениях с людьми, которые не первый день знакомы. Бывали ситуации, когда возникала необходимость защищать какие-то свои взгляды, разъяснять, что же «на самом деле это значит» и порою уходить, далеко и насовсем, или, по крайней мере, устанавливать определенные границы после того, как становилось понятно – не воспринимают. Оглядываясь назад, можно ряд таких случаев, свести к одному, потому что это не отдельные «одному не нравится то, другому - это». Дело было не столько в неприятии чего-то конкретного, что мне нравилось и было моим, а в том, что за мной не признавали здравого смысла, да и просто мозгов. Ну, например, предположим, отношусь я хорошо к какому-либо буддизму или вообще верю в действенность некоего шаманского обряда, или читаю про какую-нибудь войнушку роботов в 24 веке – и, узнавая эту деталь, другой человек тут же начинает считать, что это уход от действительности. Или что возрастной заскок. Или вытеснение какой-то проблемы. Таким образом не признавая за мной священного права и умения: интересоваться, использовать, но не зацикливаться. С одной стороны, конечно, в мире много свихнувшихся на каком-то пункте людей и понятно беспокойство, а адекватен ли твой собеседник. Но если человек не случайный знакомый, то стоит смотреть на не сразу понятную вам черту, учитывая остальное своё знание о нём.
Помнится, когда притупились, по разным причинам, переживания на тему «что же я такая странная», я еще и поняла, что ведь дело было не столько во мне, сколько в оппоненте. Его личная неспособность не впадать в крайности и впитывать что-то определенное, но при этом держаться созерцательности в целом, приводила к невозможности понимания, что это всё бывает в природе.
roni_14: (turn out)
Вполне понятно, что формировать своё отношение к тому или иному человеку стоит, исходя из известных тебе фактов и своего их восприятия. Также понятно, что очень часто люди пользуются уже сформированным мнением другого человека: своего друга, товарища, которого знают как порядочного. Так сказать, минимизируя затрачиваемую энергию, которой всегда не хватает. Это допущение, но в жизни многое строится на допущениях. Очевидное препятствие для него – то, что одному не нравится, тебе может как раз понравиться, на вкус и цвет.. Но есть и другое препятствие. Ты слышишь от Х, которого знаешь как распрекрасного и отзывчивого, что N – совсем подонок. Только есть вероятность, что Х просто неумело себя вёл и сам себе вырыл яму, лег в неё и закопался. Интересно, что я в свое время убедилась в этом, наблюдая за коллегами по работе, а не за повседневностью, где такое постоянно встречалось, но как то не цепляло внимания, наверно, потому что было менее однозначным, меньше проверялось. Понимание этого момента резко ограничивает возможность прислушиваться к мнениям других людей о некоей ситуации, только к людям, о которых уверен, что они в состоянии адекватно (с твоей точки зрения) себя вести в этой ситуации/понимать обсуждаемую проблему. Таких людей, по определению, очень мало. Это та зарубка, которую следует иметь в своей памяти (даже когда она девичья склероз): плохой отзыв о ком-то может больше сказать о произнесшем его, или ни о чём не сказать, так как оба друг друга не поняли. И лишь в малом числе случаев это будет, действительно, просто плохой отзыв.

P. S. в тексте не обсуждаются сугубо близкие отношения, когда «скажи мне, что я права, что ты за меня»
roni_14: (Default)
У людей бывают забавные хвосты. Ещё это можно назвать самозапудриванием: когда сам себе приписал некое качество и тянешь его за собой. Самозапудривание бывает двух видов. Первое – это приписывать себе не существующее, вбить что-то в голову и не видеть, что это банально не так. Второе интереснее: что-то было когда-то, а теперь этого нет, но человек помнит «было вот так» и, по инерции, продолжает думать о себе в том ключе. Ощущаешь фантомно – по привычке? от страха нового? повторяешь, что оно у тебя есть. Наверно, в чём-то схоже с физическими вещами, когда, допустим (не будем отрезанную ногу поминать), резко поменялся вес и человек ведёт себя, ходит, как будто он в той, другой весовой категории. Также может быть и с внутренними ощущениями, но сильнее.
Используя себя в качестве кролика, могу сказать, что у меня один из таких хвостиков – это речь.Read more... )
roni_14: (в отпуске)
Спишь и сил уходит ещё больше, как будто там много работы и ещё больше чувств, которые могут вопить и разбегаться, их нужно собирать, устанавливать на определенные участки и обещать им всем жизнь, если они прекратят сходить с ума поодиночке, но начнут переплетаться друг с другом. Наступающий день – отдых для головы от усиленной работы, передышка перед следующим заныром в шумное пространство сна. Иногда оттягиваешь этот момент, продолжаешь мирно работать наяву, убеждая себя, что ещё нужно многое сделать тут и поэтому ты ещё не спишь, а не потому, что ленишься заняться работой другого сорта, которая съест кучу эмоций. Но так не пойдёт, оба промежутка – передышки друг для друга и страшно только переходить из одного в другое. Твой сон опять съест кучу эмоций. Но ты же так любишь покушать и опять не откажешь себе в этом удовольствии. Дающим энергию плюс столько всего, взять хотя бы полёты.
roni_14: (профиль)
«Нет вины, нет и обязанностей». А, действительно, в основании многих обязательств у людей лежит чувство вины, подспудное, не обязательно осознанно проговариваемое. Самое простое – это когда какой-то проступок или невнимание в определенный момент, побуждает людей брать на себя некие дела, для компенсации. Посложнее – когда в детстве складываются определенные реакции, навязывающие бессознательную вину, которая потом толкает на «исправления несправедливости» без разбора и без внимания, что может там вполне всё справедливо).
Может случиться так, что вина уходит. Пусть не вся, пусть объективная и настоящая никогда не забывается, но уходит наносная, натянутая, придуманная. И тогда оказывается, что в большинстве случаев, ты ничего никому не должен, не обязан чему-то соответствовать и выполнять. Ты никому ничего не должен и не из-за бравады и понтов, а как-то и по правде, не должен. После осознания этого всё равно можно вернуться к ощущению важности обязанностей. Но это уже будет не нужда в самоуспокоении, а что-то другое. Причём с возможностью выбора этих самых обязательств, а не приятия выдаваемых по жизни. Например, в этом случае взятие на себя обязанностей может быть связано с желанием быть во взаимодействии, задержаться внутри жизни, сознательно ограничивая рвущую объять всё вокруг самодостаточность, частично отказываясь от неё в пользу других, порою колючих, но иногда пушистых бонусов. К примеру, улыбки у человека напротив. Или письма откуда-либо из под Киева: «а я только что видел зайца».
roni_14: (turn out)
Как бы мы сами к себе не относились, но всё равно считаем, что с нами можно дружить за вот такое качество. То есть для самих себя у людей часто есть ранжированность собственных качеств (ага, раз я нравлюсь - должно быть вот за это). Но другие люди могут ценить в человеке совсем не то качество, а какое-то совсем иное, быть может даже такое, которое он в себе и не подмечал. Тут выходит двояко: может быть жёсткое разочарование - ты-то считал, что вот, вот это вот, а его как раз и не оценили... оно твоё заветное, скорее всего выстраданное или просто очень "твоё", оказалось не пришей кобыле... Или же может быть неожиданная радость, откровение: надо же, оказывается, что у меня ещё есть. Но в любом случае будет некая несостыковка, когда меньше, когда больше, вплоть до того, что тебя похвалят за что-то такое, что ты только бы в страшном сне в себе увидел, а у другого такие вот иллюзии. Наверно, этим во многом определяется успех отношений - окажется ли разница в восприятии тебя тобой и тебя другим отталкивающей или же, наоборот, дополняющей.
Стоит ли стараться не выстраивать хит парад собственных качеств, пусть и наедине с собой? Наверно стоит, в стремлении к некоей монолитности. А с другой стороны и не стоит, так как неплохо быть в курсе, что для тебя важнее и неприятие чего другим перечеркнет ваши отношения.
roni_14: (профиль)
Очень интересное чувство возникает, когда в окружающей тебя безветренной природе не наблюдается ни одного человека или любого другого животного. Тогда получается оказаться внутри картины. Ты ловишь момент, когда вокруг всё замерло, ты можешь идти и идти, а вокруг будет совершенная статичность, но не мертвая, а какая-то очень живая, она как будто дышит, просто где-то совсем в глубине. Особенно хорошо это чувствуется, когда вокруг большие расстояния: холмы с тёмным лесом, горы, прошу прощения, синие, другого эпитета здесь нет, зеркало воды, дорога, то поднимающаяся, то опускающаяся, - это всё не просто напоминает картину, в такие моменты это и есть картина. Но мало того, в ней можно жить. И каждый раз, выглядывая из палатки или с балкона, опять втягиваешься в тишину и непоколебимую устойчивость. И идёшь, оставаясь в ней. Эта тишина не молчит, её слова похожи на лучшую улыбку, которую не видно, но она определенно присутствует.
roni_14: (профиль)
Похожесть и непохожесть, - и всё это одновременно в каком-то одном свойстве. Посмотришь на него с одной стороны, увидишь как близки, но следующее приближение покажет, что дороги из разных мест. Сразу скажем, что дороги – это, разумеется, условно и на самом деле чистых контрастов нет, просто у кого-то больше вот этого, а у кого-то вон того. Я говорю об ответах на два любимо спотыкательных вопроса: «где счастье?», «где смысл?».
Последнее время наблюдаю именно разделение по отношению к ним: одним людям сложнее иметь дело с первым, другим со вторым. То есть, конечно, у кого-то может быть и то, и другое, а у кого-то ничего – но даже в этим полярных случаях один и з вопросов воспринимается болезненнее.Read more... )
roni_14: (Default)
Ни с того, ни с сего подумалось, что работы всяческих художников сюрреалистов и т.п. напоминают сны не столько из-за собственно содержания. Просто такие картины гораздо интереснее и приятнее писать, чем смотреть на них. То есть это может быть истинным наслаждением (под этим словом я имею в виду интерес, а не радость) для художника вырисовывать странные очертания, отпускать руки на волю и потом работать с тем, что они сотворили, фантазировать какие-то ну очень тонкие ассоциации. Так же и сон – интересен именно тому, кто его смотрит, он наполнен для него разными смыслами, о которых не надо заботиться, насколько они правдоподобны и почему абсурдность происходящего на самом деле чётко объяснима. Сон очень сложно рассказать так, чтобы другие впечатлились. Слишком многое то, что для тебя принимается по умолчанию, для другого будет нелепостью без идеи.
Чтобы видеть красивые сны нужно обладать талантом. Чтобы уметь их рассказывать нужен талант отдельный. Точно также с картинами сюра. Для меня общее у них – это то, что основная интересность в них в их создании, в этом процессе. Поэтому в обоих случаях необходимы дополнительные и сознательные усилия, если есть желание, чтобы оно было ещё кому-то интересно (да и даже себе – разглядывание её потом не факт что будет само по себе интересным, только по воспоминаниям). Чтобы оно стало произведением, для этого придётся пойти на некоторые «жертвы»: чтобы провести чужих людей по своему сознанию, а не запутать их среди своих страхов.

рост

May. 22nd, 2009 03:03 am
roni_14: (профиль)
Когда-то в комментах упоминала, оказалось, что эта мысль не общее место, так что запишу развернуто. Касается детства (порою растянувшегося на жизнь), а также, как один из побочных выводов – насчет того, почему родители гораздо гораздо менее влияют на воспитание, чем принято думать.
Каждому человеку нужно, чтобы был кто-то, кто его любит. Не так, чтоб прямо «ах», но так, чтобы быть важным для кого-то, замечаемым кем-то. [ К этой фразе стоит сделать уточнение – всё таки, каждому ребенку нужно, со взрослым посложнее, но не буду на этом останавливаться.] Возьмем оптимум: родители любят своего ребенка. Так почему же этой любви настолько сильно недостаточно? Почему хочется утопиться от никому ненужности, почему в голове неопровержимо звучит фраза «меня никто не любит»?
Можно предположить, что человек не замечает родительской любви до поры до времени, слишком занят собой и познанием мира. Но этого совершенно недостаточно для объяснения. Не подходит и объяснение «любят да не так» или «но не понимают». Read more... )
roni_14: (Default)
Есть такое упражнение, в детсве его делают неосознанно, а потом, *выходя в мир*, порою забывают. Это упражнение - умение смотреть исключительно в окно и видеть там очень много всего, в том количестве, которое достаточно и для интереса к жизни, и для, прости господи, оптимизма, и для, еще раз прости, мудрой грусти, и для получения много уже здесь, а не в мечтаемых далях, и для желания узнать, увидеть ещё разного нового.
Ни разу ещё не встретила такого окна, из которого не на что было бы посмотреть. Были у меня и те окна, из серии выходящих на противоположную стену, на мусорку, сейчас вот на столбы, но от этого только любопытнее выполнять упражнение. Скучаю по окну в Питере и по окну в Вене. Колодцы домов, переходы крыш одних в другие, - столько всего придумывалось от взгляда на эти переходы. А вот это вид из окна моего брата. Приятно, что и для него этот вид не серо безликий, и он умеет его вечерком разглядеть. Получается примерно так:
66.38 КБ

+1, 115.56 КБ )
roni_14: (Default)
Сегодня, сидючи в филармонии и слушая очень славную фортепьянную вещицу Глинки*, подумала... Да, во-первых, подумала о том, что опять думаю, то есть у меня нет навыка не думать, не вести внутренний диалог, вернее многолог). Даже так: нет опыта обратного, так же как люди, не испытавшие головной боли, не верят в неё, так и я не верю в возможность не думать и не фантазировать постоянно. И, во-вторых, подумала, что часто неправильно использую музыку (так как привыкла именно к словам на фоне музыки). Что как раз вот эту вещицу хорошо использовать, чтобы не думать, не представлять, чтобы взаимодействовать с ней, такой лёгкой и простой, напрямую, а не через образы, не превращать её во что-то, а только слушать. И у меня даже получилось. Сразу оговорюсь, что имею ввиду не всякие практики медитации и т.п. "высвобождения сознания", этого навык есть, но это идёт как работа мозга, усилия, а я в плане музыки говорю именно об отдыхе. Нужен ли голове такой отдых? Может быть и нужен. Такой, чтобы не вводить себя в некое состояние (как бывает, например, на природе), а совсем ничего не делать (как же это трудно)).
Когда вспоминаю т.н. школьные уроки музыки, то думаю, что они оказали плохую услугу. Нас постоянно канали насчет того, чтобы мы представляли во время игры той или иной симфонии. Подавалось это под благим соусом развития фантазии у детей. Надо было что-то сюжетное, представить, напрячься и проассоциировать. В итоге где-т в подкорке закрепился такой подход, и мне это не нравится. Причём, помню как плохо на тех уроках было (вообще, "музыка" явно грозила испортить мне атестат, еле выплыла). Надо было непременно рассказывать чего там тебе привиделось, но не буду же я рассказывать, что мне виделся мчащийся звездолёт. В итоге неискренность ещё та была (а её говорить лениво было). Но, если раньше нехорошо то время вспоминала только из-за вытаскивания из дитять их личных ассоциаций, теперь еще видится что эта привычка может быть для ряда произведений просто вредной. Хорошо хоть, она убирается, когда поймешь, что можно напрямую. Для этого, конечно, нужно открыться, довериться мелодии, тому что она тебя ведёт, а не ты ограничиваешь её своими мыслями. Наверно, это как полностью довериться мужчине. Со мной такое было один раз где-т на семи метрах под водой, когда я в самом прямом смысле зависила лишь от него. Очень приятное чувство (м.б. с оговоркой, что это так тогда, когда оно не типично, т.е. по жизни человек мало зависим**).
...ох, опять пол второго ночи, а мне ж завтра на Байкал ехать.
30.68 КБ
----
*красивая снобистская фраза
**пояснение в комментах
roni_14: (профиль)
На мой взгляд, иметь или не иметь кумиров (гуру - крайний случай-)), людей, которыми вы безусловно восторгаетесь со всех сторон, которыми восхищаетесь, людей, которые по вашему мнению не могут говорить не истину, это ни хорошо, ни плохо. Я могу назвать причины, почему в жизни человека не должны быть настолько возвеличенные люди. Но могу назвать и хорошие следствия от того, что они случаются. Моя жизнь так сложилась, что кумиров в ней не было и нет, не прижились, наверно. Но для меня дело не столько в этом, сколько в распознавании. Так много раз принимаешь одно за другое и делаешь совсем не те действия, когда нужно было лишь точнее распознать собственные ощущения. Как понять, что нет кумира? Кумиру не прощается падение с пьедестала. Неважно, что есть полное понимание, почему он поступил так, а не этак, например, для дальнего, почему стал писать глупые песни или, для ближнего, почему оказался слабее тебя. Все эти понимания ничего не значат, так как они из другой серии, они касаются человеческих отношений, а вам не нужен был человек, вам нужен был образ, стоящий выше, поэтому падение не прощается. Другу или любимому – им может быть прощено. И когда ты чувствуешь, что ведь, действительно, прощаешь безоговорочное падение и поворачиваешься лицом, не уходя, окончательно понимаешь, что кумира не было. Это ни плохо, ни хорошо. Просто сложилось так.)
roni_14: (полупрофиль)
Что понимать под серьезностью? Вопрос не праздный, уж сильно часто случаются несостыковки в общении по этому поводу, приводящие…к чему только не приводящие. С одной стороны, обычной присказкой является: человек серьезный, т.е. надежный, ответственный, стоящий. С другой стороны, я окружена книгами, в которых, совершенно справедливо, ратуют за несерьезность: легкость, Юмор, который спасет в любых ситуациях, и т.п. и т.д. Самое забавное, что для меня здесь нет никакого противоречия. Потому что в первом случае говорится не о стремлении с пеной у рта что-то отстоять, а во втором не о стремлении всё на свете обсмеять.
Я очень ценюRead more... )
roni_14: (Default)
Страдать и убиваться – удел юности (и необходимый удел), потому что именно тогда для этого достаточно энергии и мало реально убийственных поводов. Чем старше человек, тем более добродушным, радостным, что ли, он становится. В том числе потому, что «играться» уже опасно для жизни и если не улыбаться, то жизненные ужастики придавят и сожрут. Юность может находиться на грани самоубийства (всерьез, не прикидываясь), так как в большинстве случаев всё равно желание жить настолько большое, что найдет лазейку. А вот не-юность, как живущая уже в «более широком пласте реальности», в определенных случаях должна уже всерьез сама себя отвлекать, выхаживать, радовать, потому что реально может того: когда тушка против воли начинает на нервной почве физически загибаться, ты пугаешься, и стараешься бодриться, жить активно и т.д. и т.п., потому что уже не привлечение внимания (ах! я самая одинокая), а вопрос сколько рассветов увидишь, бог с ним, что в одиночестве, важнее их красота.
В юности, когда человек раскрывает для себя, сколько у него сил, энергии, часть её он тратит на «раздувание» своих проблем (это, кстати, необходимо, надо чётко понять и уяснить, где у тебя слабые стороны). С уходом же юности жизненная энергия как раз и начинает всерьез тратиться на покрытие проблем, тоски, безвыходности, поэтому сам человек становится всё более весел. Жить и поддерживать тоску, как было в молодости, у него уже нет сил. Т.е. тоски мало просто от того, что сил на неё не хватает, а не наоборот)). Они (силы) существовали тогда, в юности, когда те же проблемы были, но они ещё количественно не накопились. По этому поводу, псевдоюноши - жалкое зрелище. Печально, когда уже не молодой человек прикидывается юношей, которому дозволено страдать, всерьез считать, что выхода нет и т.п., потому что уже не дозволено. Вернее, позволительно тем, кто пошел в другую сторону от развития. Дело в том, что в пост юности) нет праздношатающейся силы, есть та, которая подсознательно направлена на гашение плохости, а остальное уже направляется на развитие. Соответственно, если человек на это самое развитие сил не направляет, то он может себе позволить и в выросшем состоянии плакать. Либо то, либо это, на всё сразу и сил не хватит и времени.
Таким образом, истинная радость бывает не от безоблачной жизни, а как раз наоборот. Обозленность, возникающая с возрастом, это не следствие возраста, а, наоборот, следствие нежелания выходить из состояния подростка (не из детства, а из того состояния перехода). По нормальному-то как раз с возрастом, с возникновением всё более неразрешимых проблем, человек становится всё более смешливым и лёгким. (и говорить хочется всё меньше и всё короче, но это уже другое).
roni_14: (в отпуске)
Поучения – это не разговор по душам, не подача совета, не попытки совместно разбираться в поведении человека и делать выводы. Это некие повторяющиеся мантры, которыми с завидным постоянством кормят жертву, наставляя на верный путь. Но это и не те наставления, которые дает наставник. В чём разница? И почему поучающие так часто ранят других, почему от них либо бегут, либо тихо ненавидят?
На мой взгляд, основная проблема в поучении это даже не навязвание своего мнения другому человеку, а озвучивание и без того известных ему вещей с игнорированием объяснений «я понимаю, я это учитываю». Мы в большей степени обижаем человека, когда разъясняем ему и без того понятные вещи с миной на лице, как будто считаем, что он этого не знает. [для меня это особо болезненно, т.к. по мне это один из видов пошлости - очевидность, декларируемая как оригинальность] И здесь варианты: либо мы его унизить хотим, либо сами так глупы, что, очевидные для этого человека вещи, считаем откровением. Когда навязывают другое мнение, можно просто напросто послать. А когда тебе говорят то, с чем ты, в принципе согласен, но, например, смотришь под другим углом на это, или не считаешь определяющим, или…, но не просто говорят, чтобы ты покивал и отметил схожесть взглядов, а делают схему, приведу дурацкий, но простой пример: «тут до фига карьеристов, значит тебе надо тоже соответствовать». Тогда очень сложно докричаться и объяснить: я, действительно всё осознаю, но у меня в этом контексте выбран другой стиль поведения. Тебе же в ответ: ты неправильно относишься, потому что не осознаешь…
Другой вариант, но проблема та же. Опять таки когда от тебя требуют: прозрей и увидь, а затем действуй соответственно так и вот так. Причем, по сути-то, от тебя хотят того же, к чему ты сам стремишься (ну например… быть менее мягким со студентами). Вот только тебе в этом не желают поверить, и опять: ты должен понять… А ты прекрасно сам видишь, только этого же не достаточно, чтобы враз сделать как надо, понемногу делаешь, идешь – а тут тебе очередной поучатель заявляет свое «это же вот так» вместо того чтобы помочь иным способом, допустим, поддержкой, тормошением и не в виде «и чё ты всё такая же дура», а в смысле «вот уже получше, только еще не забудь…».
P.S. )
roni_14: (в отпуске)
Люди способны развиваться, когда они борются. Такое, общее место, конечно. Но если присмотреться, то оно важное и не только в смысле простой конкуренции. Люди, часто не замечая, готовы искусственно создавать себе барьеры и другие препятствия. А иначе они пойдут на диван. Почему говорят о гениях, что их надо в чёрном теле держать? Считается, что дай им денег да умницу жену и станут они так рады, что творить расхочется и муза улетит. Это, кстати, совершенно не так, просто потому что действительно талантливые люди всегда найдут, придумают себе проблемы, от которых будут страдать и которые будут преодалевать. Но это в скобках. В общем, когда нам что-то просто даётся, всегда есть опасность не заметить и тут же потерять или не смочь с этим ничего сделать и в целом, банан уже дали, зачем развиваться. Ладно ещё пример расскажу: будучи ребёнком в очень благополучной, по-настоящему понимающей семье, я вела большую борьбу с внешним миром, с его равнодушием исключительно по отношению ко мне, оно было, разумеется, но на порядок меньше (в смысле, мир ко всем так), я его увеличивала, чтобы быстрее развиться. Или рыскать за какими-то *божественными книжками* вместо чтения домашних). С возрастом такие вещи устаканиваются, если мы сумели перевестись на достаточный уровень, где уже можно видеть истинное положение взаимоотношений, а барьеры брать другие.
Вернёмся к бананам. Они всем даются. Это разнообразные таланты, которыми человек наделен с раннего детства, со сложившегося психотипа. То есть сюда относится не только музицирование, но и доброта, искренность, расчётливость, умение чувствовать мотивы, умение решать вопросы), красота, ум, короче самые разные умения – у одного больше этого, у другого этого. Но раз это просто далось, то, по вышеприведенной логике, не будет развиваться. Зачем, если и так есть, вон, люди подтверждают. И тут есть два пути. Первый – это сомнение: человек долгое время считает, что у него нет этого таланта, поэтому усиленно старается хоть чуток в себе развить. Но сомнение вещь не очень надежная и, гм, энергозатратная (можно до харакири досомневаться или до состояния «бесполезно культивировать»), да и всё равно в ярко выраженной форме свойственно юности. Не отменяя её роли, скажем про второй путь. Это как раз и есть ответственность. Когда осознание наличия определенного умения накладывает на тебя большую ответственность. Перед миром ли, перед собой ли, кому как угодно. Но раз тебе дано вот это, то теперь ты обязан держать уровень, иначе – тьфу, слабак (выбор ругательства по вкусу), ты отвечаешь за то, чтобы быть достойным. Ведь за всё надо платить и это твоя плата за само наличие у тебя данного свойства: раскручивай его по полной и используй. Или даже в качестве понта: да есть, и я не дам в себе этому загнуться, за базар отвечаю.
Таким образом, ответственность – это одна из двух причин, позволяющая человеку развиваться, альтернатива барьерам. И в конечном счете, обе эти причины приводят к борьбе, к преодалению, только ответственность толкает изнутри, препятствия подманивают снаружи.
roni_14: (Default)
О, сколько улыбок должны приносить обвинения. Ведь часто часто нас обвиняют в чём-то другом. В других ошибках, других заморочках, в еще не пришедших проблемах, в давно позабытых печалях. Вот эти речи от тех, кто не близок, от тех, кто не весел, кто хочет поставить нас в рамке на полку. Определить: раз у тебя то и то, то из этого следует, что в тебе обязательно есть и вон то. Как это забавно, ведь для меня Тото – это такая собачка. Вот например: ну конечно, раз вы всё пропускаете через мысли и «размышляете об окружающем мире», вас запросто обвинить – не принимаете жизнь как есть. И рамка поставлена, обвинитель экстазе. А нам так смешно, мы ж болтаем о смыслах жизни по приколу и из любви к глубоководным звукам (даже и не к словам). А вон там обвиняют ответственно любящего свою работу в честности и инфантилизме. Ха, видели б как планомерно и хлёстко он добывает деньги, чтоб делать, да, на совесть и честно. Но они не увидят, никогда не увидят, что одно не подразумевает другое и обвинят, обвинят в таком, что тебе и не снится. Сделай же скорбное выражение, а то твой смех их совсем смутит! В конце концов, полезно порою услышать такое, чтоб присмотреться и самосознаться: «а ведь я, действительно, таким не страдаю, спасибо, что напомнил об этом, господин обвинитель!»
А по делу суметь? Есть такое, но это уже другая песня, на сей день не об этом.)

Profile

roni_14: (Default)
roni_14

December 2014

S M T W T F S
 1 23456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 12:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios