...

Feb. 5th, 2011 11:54 pm
roni_14: (полупрофиль)
“Мы находим у различных людей одинаковое количество страстей, впрочем по-разному поименованных, оцененных и тем самым разнонаправленных. Добро и зло отличаются друг от друга различной иерархией страстей и господством целей”(с). Действительно, не стоит искать в другом присутствие чего-то и отсутствие другого. В плане чувств, эмоций и даже моральных установок. Людям вообще хорошо бы как можно раньше начинать понимать, что те или иные чувства это не привилегия отдельных личностей. И найти в другом можно всё, что ищешь, просто это ни о чём не скажет. Как эти свойства соотносятся друг с другом? Что подавляется, что культивируется, что находится в подчинении. От этого одно и тоже может стать высоким или же низким. Одно и тоже – но у одного мягкость, у другого доброта.
Из-за направленности одна страсть даст разный эффект. А близстоящему этот эффект и важен. Например, вина. Или забота. Направятся ли они на самого человека, на другого, на мир в целом, на созидание, на разрушение. Что же направляет по-разному? Неужели, просто ум? Будь он под личиной чуткости/интуиции или логики. Окружающие обстоятельства лишь корректируют воплощение.
У каждого есть один прекрасный, разнообразный набор материалов и инструментов. Выстроив их определенным образом можно стать способным к большой любви, к исполнению долга, к забывчивости, к мстительности, – к разному, благо и людям нужно не одно и тоже (да-да, счастье – это очень разная штука). И не стоит обвинять исходные данные, когда ожидаемое не выходит. Или удивляться, откуда что взялось.
roni_14: (kat)
Иногда хочется зацепиться мыслью за чью-либо фразу, за предложение, написанное кем-то, допустим, века назад, и развивать его во что-то еще, подхватывая как эстафетный мячик. Объяснять его смысл, как будто без этого никто бы не понял, впрочем всегда можно сказать: «да, вы бы и не поняли, ведь смысл прочитанного – плод взаимного труда пишущего и читающего, а значит каждый может сделать одну и ту же фразу особенной и потом её пояснять. Удобно». Но это желание не связано как с таковой с потребностью объяснять, оно связано с потребностью прясть. [люди те ещё пауки]. Оттолкнувшись от точки отчёта вести нитку мысли, сплетать её с другой, с третьей ниткой другого цвета, создавать задуманный или же экспромтный узор, а может быть стежками своих слов закреплять разошедшийся шов. Возможно, это будит чувство причастности к автору первоначальной фразы, а может, просто радует наличием точки опоры, когда есть от чего плясать и отталкиваться.
Как часто нам нужны такие точки отчета для включения собственных мыслей? О, конечно, часто, тем более с ними получается красиво и узор не прерывается, а каждый присоединяется к его развитию. Лишь бы, как всегда, не уйти в крайности, позволять самому себе писать те, первоначальные, фразы.
roni_14: (kat)
В лабиринтах блуждают многие, не всегда это плохо, потому что воспитывает и тренирует, впрочем, чаще плутающего съедают. Ключевые свойства лабиринтов – это запутывание, большое число неправильных путей и всяческие чудища, охраняющие и верные, и неверные дороги. Но при этом лабиринты могут быть очень разными. «Открытое, простреливаемое пространство это самый страшный лабиринт» (с). Так и есть, потому что, во-первых, это не явный лабиринт: ты можешь и не замечать его, а потому и не подумать о необходимости взять нитку, чтобы не заблудиться. Во-вторых, отсутствуют ориентиры, нет углов, за которые надо зайти, нет тропы, которая пусть и разветвляется, но всё равно она есть, нет стен, к которым можно прислониться, обороняясь. Это очень серьезный лабиринт.
Пример открытого лабиринта – это когда человек, в общем-то, может заняться хоть чем: ко всему примерно равные способности, во всем видны интерес и важность, возможности тоже имеются. В таком варианте человеку придется самостоятельно выбрать направление, не ссылаясь ни на что. Много и других примеров из серии «равных возможностей».
Часто «открытые лабиринты» - преддверие лабиринта классического. То есть человек выбирается из этого открытого, непонятного и злого пространства тогда, когда вступает на ступеньку лестницы, уводящей к переходам и поворотам. Хорошо бы ступить на лестницу «своего» лабиринта – это будет означать, что тот, открытый, по-настоящему удалось пройти. Если нет – то в итоге лестница опять приведет на всю ту же простреливаемую площадь.
roni_14: (Default)
«Если у автора есть что-то за душой, то никакое намерение [его], каким бы ничтожным или ошибочным оно не было, не может нанести его творчеству непоправимый урон. У автора могут быть нелепые предрассудки, однако творчество его, если оно оригинально, если оно выражает оригинальное видение мира, не может быть нелепым» (скорее всего, Борхес).
Что такое за душой? Можно нож за душой прятать, а то и наган. Может быть, опыт, но опыт не так уж и прост. Скорее ведь переработка опыта, склад чего попало, тем более в больших размерах, говорят, не продуктивен. Кто говорит? Наверное, внутренние голоса. Может, это голоса прячутся за душой. Сидят там и библиотекари, и воины, и аптекари, и пекари. Творят. Хотя они у всех сидят, а фраза-то сказана не про всех. Может быть, душой прикрываются наши свойства? Мудрость, доброта. Ехидство и злость. Кому коктейль, кому супчик. За душой – значит именно этого человека, от него. А когда перед душой – то это привнесено и значит фраза не про такого. Что там ещё бывает за душой? Скелеты разные. Твердые, жидкие, газообразные, а с этой плазмою… Сколько всего за душой бывает. Или в душе дело? Просвечивает через неё что там «за», или она мутная, не видно. Тряпочки бы придумать, для протирки. И продавать. Только с этой стороны не получится. Мутность наводит-то то, что за ней. А она? Полужидкая мембрана, пленка, как на каждой нашей клетке.
И вот тут. «Оригинальность не может быть нелепой». Ещё как может. Оригинальные памятники, картины, гм. Только слово с подвохом. Оригинальность как необычность может быть и нелепой. Оригинальность как подлинность не может, даже если вдруг примерещится. Она же в основании, она настоящая, самостоятельная сущность, а не изломанность итак имеющегося.
roni_14: (Default)
В одном из своих интервью Уэйтс посреди обычного стёба и расслабленности говорит:
-Надо учиться вести себя честно и правдиво, во и всё.
[-Как ты этому учишься?]
-Тренировкой, как всему остальному.
А ведь что-то шибко часто народ принижает роль тренировки в делах, не относящихся к труду и обороне, и совершенно зря. Только так и никак иначе, никаких "принадлежащих этому человеку качеств", даже никаких "просто идти, не совершая плохого", потому что этого недостаточно. Хочешь кем-то быть - натаскивай себя на это каждый день, вот и будешь (лень - не беда! но не говори, что "не дано, не моё"). Как чтение: чтобы начать получать от него удовольствие, сначало нужно попотеть. Так и да с той же честностью: от неё просто так бонусов не начнешь получать, в этом нужно потренироваться, тогда да, будут призы за способность хотя бы себе самому не врать, без тренировки - будет тоска и печаль.
Ничего постыдного в том, чтобы кропотливо работать над собственными качествами быть не может. И, самое главное, когда, вроде как, чего-то в нас нет, это не повод увериться и не посмотреть, что станет, если мы начнём культивировать качество, соблазнительное для нас. Весьма вероятно, что оно окажется тем руслом, по которому нам будет удобно идти.
Если коротко: очень мало качеств, падающих на нас с неба. Даже те, что падают, скорее потенции.
roni_14: (в отпуске)
Услышав в кино фразу «не о такой жизни я мечтал», неожиданно задумалась и обнаружила, что не представляю, а о какой жизни я мечтаю. Оказалось, что как раз об этом не мечтаю. Говорит ли это о моей недальновидности и несерьезности? Не думаю). Но это странно, люди представляют, что у них будет, планируют и ожидают. Я тоже иногда представляю, чего хочу достичь и в чём, знаю, кем стараюсь не стать и что сохранить, но при этом фраза «не о такой жизни я мечтал» навряд ли будет мною произнесена, потому что когда я мечтаю, то вижу лишь фрагменты: вот на кухне сушится чабрец и ромашка. Эти фрагменты короткие и больше эмоции, они могут быть в самых разных жизнях, они мало привязаны к чему-то материальному, главное, они очень разные и у меня нет чувства, что им именно всем надо сбыться, порою они взаимоисключающи).
Мне кажется, что создание чёткой картины на будущее – это всё тот же поиск опоры, но иллюзорный, ведь опираться, держаться пытаются за то, что ещё лишь в возможности. Вместо того, чтобы держаться за имеющееся, за то, чем и вправду сейчас обладаешь. И таким образом теряют по-настоящему имеющееся, уходя в конструирование будущего. А стоит не бояться, не устанавливать себя загодя в рамки собственной законченной фантазии. Мечта не должна владеть человеком, человеку лучше обладать своей мечтой. Тогда она выйдет, так или иначе, даже по очень странному пути. Тогда посторонние и будут говорить, что-либо про то, что был он верным себе и осуществил то, о чём в детстве мечтал. А вот тот, кто по крупицам собирал, чтобы всё соответствовало, скорее оказывается не там, оглядывается с чувством обманутости. Но он сам себя обманул, когда пожелал застывшую картинку.
P.S. речь именно про развернутое планирование подробностей, а не про наличие целей в жизни. Последнее - святое, смайл. (и для меня очевидное как воздух, поэтому как-т не акцентировала)
roni_14: (Default)
Наткнулась в блокноте на выписку из какой-то книжки, которую дети давали мне почитать, что-то такое, что чувствуешь, когда вдруг посередине какого-либо дела замрешь на несколько секунд и вспомнишь себя ребенком:) :
- Мои дети не играют.
- Что они делают?
- Они готовятся прожить жизнь.
- Я прожил жизнь и ничего не нашел.
- Нечего там находить. Что ты искал?
- Тебя. Я вернулся из-за тебя. (с)
Проигрывание ролей, ощупывание амплуа и выбор тех, что ближе, нюх к выбору дел, отказ от одних игр, выбор других, - это было по серьезному, возможно, серьезней чем что-то из сегодня, возможно, теперь я иногда и играю, а вот тогда – нет. Подготовка, ожидание, мысли о том, что же получится найти. А у некоторых людей время растягивается и они всё продолжают готовиться к жизни, пока уже вся жизнь не уйдёт (не поэтому ли была придумана жизнь после смерти, как оправдание тому, что сейчас можно не жить, а готовиться? Не переключать мозги с «первичного познания мира»(детства) к следующему). Они ожидают и ждут, но ожидать можно пока ты не вышел, а когда уже вышел и идешь по дороге, то есть жизни, ожидать, что что-то измениться, вдруг начнется новый этап, найдётся неожиданный бонус нельзя, нужно просто идти. И теперь «ждать» - это лишь состояние, когда ты просто ещё не дошел до выбранной точки и другие тебе не нужны.
Возвращаешься всегда к себе, но повод может быть исключительно в другом. А без повода не вернёшься. Поэтому я люблю зависеть от другого, это не унижает меня, а позволяет не терять себя, из нервотрёпок и занятости возвращаться к себе, дает видеть краски. Поиск, то есть зависимость, другого не станет разрушением для того, кто уже стал самостоятельным, кто заслужил способность к одиночеству, то есть кто уже оттолкнулся от подготовки и живет. Кто уже может быть зависимым только от очень мало кого, быть может только вот от этого «тебя». Когда эта зависимость не вынужденная, а саморазрешенная, то, что можно позволить, ведь и так богат, когда она от щедрости, а не от недостатка.
roni_14: (Default)
"Адсон, я никогда не слышал столько призывов к покаянию, сколько сейчас, во времена, когда ни проповедники, ни епископы, ни даже мои собратья спиритуалы не способны уже к настоящему покаянию" ("Имя Розы"). Потому и очень много слов об этом, потому что только так можно скрыть, затушевать то, что сам этим не обладаешь. Затушевать и для других, и для себя. Страшно же осознать, что не способен к *настоящему покаянию*, чтоб от живота, чтоб без остатка. Страшно осознать обратное, что не способен к до дна идущему принятию "да, я так сделал и принимаю". Страшно осознать, что не способен к такой любви, как описано там-то и там, теми и другими.[ Но страшнее - стремится поменять в себе такое положение дел]. И эта червоточинка, да, не способен, точит изнутри, а чтобы подавить и, главное, чтобы никто не заметил, человек всё больше и больше кричит, орет, о необходимости, ну например, каяться. Также и человек, разучившийся сочувствовать, извечно, по кругу, твердит, как это важно, сочувствовать.
Приглядитесь, не будут ли те, кому и невдомек, что надо о каком-то там качестве твердить, не будут ли именно они полны этим качеством. И не будут ли те, кто всё пытается выказать, провести под общее обозрение некое свое качество*, неукоснительно ему следовать, не будут ли они всё больше терять его. И не будут ли те, кто каждый день требует от других определенного отношения сам лишен способности проявить такое же.

*[В этом плане занятны те, кто сознательно культивирует образ "я плохой", не будет ли, иногда!, подсознательным эффектом всё большее уменьшение плохости]
roni_14: (Default)
Курт Воннегут говорит, что "одно из самых главных последствий войны состоит в том, что люди в конце концов разочаровываются в героизме".длинно, занудно )
roni_14: (профиль)
Вспоминая Клаузевица с его "Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать. Такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием внутренних раздоров", думаешь что также можно сказать и про некоторых людей. Сломить, захватить, подделать под себя их нельзя, мобилизуют какие-то странные силы и закроют себя напрочь. А вот из-за собственной неуверенности, слабости в чем-то (и особенно, если надавят как раз на эту мозоль) человек сам себя заморочит, деморализует и признает, что гад. Разрушит себя внутренними сомнениями так, как никакие внешние нападки и издевательства не сделают.

Следует знать, к какой категории относишься ты и быть настороже.
roni_14: (Default)
За что я люблю не притязательные, в общем-то, проходные книжки (часто в усталости лениво заполняешь таким голову), так это за то, что в них бывает возьмет и промелькнет что-то такое, что, когда сама поанализируешь, будет глубоким и каким-то вернящинским. Это может быть и фраза, а может быть и, вроде как, описательное сравнение, неважно. Может, даже некое патетичное общее место, но вот оно прийдется к тому настроению, когда видишь, что простота не отменяет правильности.
В этом прелесть и, скажем так, не шибко умных разговоров и даже эстрадных песенок. Только нужно не увлечься, не забывать, что поучиться можно и у дурака, и у подлеца, но считать их учителями – не стоит. Вообще учителей заводить не стоит), никаких, исключение одно: "если ты хочешь читать и дальше, то представь сам себя и книгой, и учением"(Силезиус). А учиться – да, полезно и стоит. И в серьезности, и в развлеченьи. Потому что, помимо полезности (лично меня этот повод редко к действию побуждает), помимо неё, это.. красиво.
roni_14: (Default)
"В общем, всё складывалось так, что единственным членом нашей команды, биографию которого не подмочили ни политические, ни криминальные деяния, был вампир".
Ну да, вот так и бывает, что в сравнении со всем вокруг, простой, не извращенный вампир - ангел во плоти)). O tempora, о mores. Где вы, времена явных героев, явных злодеев, красок, а не страха? Да и были ли когда-то. Нет, как всегда, только отдельные островки, где это так во веки веков. Везет тем, кто их находит. Ещё больше тем, кто их создает.
Но, кстати, распространенное положение вещей. Когда, если посмотреть непредвзято вокруг, то нормальными и адекватными являются как раз те, от кого этого меньше всего ожидаешь, у кого на лице написано, что должны они быть злыми или бесстрастными. А вот когда до дела то доходит, то именно они... а не "добрые", всепомогающие и всех любящие. (из серии "не у природы ль учатся они своей колючести").
В общем, уж очень мне нравится приведенная цитата.)))
roni_14: (tail)
Подошла к полке, взяла последний том "Войны и мира", открылся он у меня где-то в конце и как-то зачиталась. Кстати, только по таким, мелким, деталям могу замечать, что с течением времени меняюсь. Нет, я по честному в школе весь эпос прочитала (по-моему, одна из двух в классе), но тогда чересчур сильно доставало тяжеловесность и отношение Толстого к читателям как к баранам, которым эту свою одну мысль про историю он вбивает, вбивает… Это тогда убивало во мне удовольствие от "случайных", не главных путей в романе. Тем более, что "в общем и целом" со многим как была не согласна, так и не согласна. Но, как говорят, у некоторых книг есть "свое время, возраст для чтения". Оказывается), там как отдельными дождинкам на стекле, большие в глубину слова встречаются. А, в общем, бог с ним, процитирую без разбирания по косточкам, что наугад попалось:
Мы думаем, как нас выкинет из привычной дорожки, что все пропало; а тут только начинается новое, хорошее. Пока есть жизнь, есть и счастье.
roni_14: (Default)
Всё какое-то из штампов, а при этом одновременно и радуешься.. Стертым ступням или потухшим волосам, кхе? Какой-то ниточке, которая вывела, выводит. Стоишь у пограничников и вдруг, э, гордость за зажатый в руках российский паспорт, что-то такое, может и не гордость, но как будто за что-то прочное хватаешься, аки Маяковский). Хоть и знаешь всё всё, что сейчас будет и как встретит Москва, и Иркутский сарайчик вместо вокзала. Вот уж в патриотизме себя не подозревала). Потом опять метро, где, наверно, выгляжу провинциалкой, но не из-за приезда из провинции, а приезда из Австрийской столицы, ведь там всё гораздо медленней и меньше людей. Затем нужно ждать очередного самолета, теперь уже совсем домой, и ждать ещё три часа, а, как водится, негде, ведь стульчики и лавочки – не атрибут аэропорта. В какой-то момент я обнаруживаю себя под лестницей с итальянской газеткой в руках, её можно расстелить на полу, но сидеть холодно и в итоге получается, что стоишь на коленях – уступка между двумя положениями тела. С книжкой в руках. Дурацкая картинка из дешевого комикса. Под заплеванной лестницей, отгораживаясь от каменных плит газетой на римском языке, стоишь на коленях, осталось помолиться или возопить:)), о да, но вместо этого читаешь Экзюпери. И, блин, что же ты читаешь: "Я молился господу: "Открой мне истину, в которой помещались бы все их маленькие правды, которая укрыла бы их всех одним плащем"…Люди любят одно и то же, но каждый по-своему.Read more... )
И так просто рассмеяться себе, замершей в идиотской позе на воздушном вокзале и читающей молитву старого летчика, прославившегося своим маленьким Принцем, хотя в той истории не Принц, а глупый Лис рассказал о том, что случается с приручаемыми. Но не смеешься, зеваешь и читаешь дальше (там как раз о том, что "невозможно передать полноту понятия словом или книгой"). Потому что каждый рассказчик повелевает своими историями и тасует строчки в них, но в душе мечтает однажды стать и персонажем, тем, с кем происходит. А когда ты оказываешься в странном месте и делаешь странные дела, то это ли не самая что ни на есть сказочная история обыденной, маленькой жизни. И глупо, и смущаешься, вдруг посмотрев на себя со стороны, но слова-то, вернее чувства, правильные и ты понимаешь, что знаешь их и так, и не нужно читать чужой молитвы. У тебя есть своя.
roni_14: (Default)
Давно об этом писала. Но фраза напомнила опять:).
Интересно, что из всех фраз, от нечего делать записанных на стенах моей комнаты, входящие люди в первую очередь обращают внимание на "тому, кто совершенен место в музее", хотя она и довольно запрятана. Фраза скорее всего из Ремарка, хотя не поручусь на все 100. Но только с входящими ко мне я поняла, что вообще-то её очевидный оттенок: в обществе нет "совершенных людей" и если найти такого, то это будет настолько раритетно, что тут же займет постамент в Кунсткамере. Поэтому не стоит стесняться, нервничать, прикидываться "держащим всё под контролем" и так никогда и не принять свои недостатки. А для меня же в первую очередь это фраза с чуть другим уклоном: совершенство в человеке не жизнеспособно, ему нет места в жизни и не потому, что вокруг одни бездари и они убьют несчастное совершенство, а потому, что оно подразумевает законченность, оно мертво в силу своей невозможности развиваться. Такое может лежать только в музеях, где застывшие фигуры покрываются пылью, а штабеля гениальных картин тускнеют из-за своей бесчисленности (впрочем, "даже в Русском музее не забарикадироваться от красоты"). Совершенство не может быть любимым, ведь чтобы любить необходима комплементарность – то свойство, которое не одинаковость, а взаимодополнительность. Откуда у совершенства недостатки или избыточности, чтобы взаимодействовать? Вот и нужно его изолировать в музее как предупреждение. А живые, извечно ошибающиеся люди пусть ходят себе по свету и не будут застывшей короной, драгоценностью под колпаком.
Моё детское "совершенство – в несовершенстве". О котором я всё еще гадаю: где я это услышала? А леди Совершенства? Она была именно такой как надо, несовершенной и ассиметричной).
roni_14: (tail)
Селинджер, используя задерганного мальчика-вундеркинда, говорил: "Это от того, что у них на всё уже заготовлены названия и чувства". От этого мы грустим, ревем или веселимся. От этого и окружающие, и мы сами определяем свое поведение, порою корректируя его настоящность под наши условности. Например, чувство благодарности включает в себя то, то и то. И никак по-другому это чувство называться не может. И включает в себя оно только перечисленное и ничего другого. А так ли это? Или на смерть - заготовлена скорбь. Если же её нет, то её выдумывают (иногда подсознательно), ведь она _ожидается_. Но эмоций так много, почему не могут быть другие? Ведь только потому, что о них не было условлено.
Названия помогают нам понимать друг друга, и "мягкое на полу" обозначают ковром. Всё это замечательно, слава словам и без них не было бы человека. Только привыкая к обозначениям, мы разучиваемся видеть возможности разнообразия. А у меня на полу тигр.
Это утопично - отказываться от обозначений вещей, от прилагательных, да и не нужно. Только, возможно, стоит стараться называть их после просмотра, а не до. Но хотя бы чувства - прекратить называть. Пусть они будут во всей своей исключительности, а не в рамках кем-то придуманного слова. Неужели то, что они несут, не видно и так?
roni_14: (рыжик)
Бутерброд завис, потому что захотелось поулыбаться Кундеровской фразе, написанной лишь как вкрапление внутри совсем другого размышления. "Все они – его собственные, дремлющие в нём возможности, перед которыми он должен отстаивать собственную индивидуальность". Весьма не любя концепцию "индивидуальность" и связанные с ней экзальтированные разговоры, скажу, что здесь это слово как нельзя кстати. Индивидуальность как осознание и представление самого себя и себя другими. Здесь и сейчас, там и потом. Но в каждом, на всём протяжении жизни, присутствуют возможности. Те возможности, которые могут осуществиться. Одни из них находятся "изнутри", другие подспудно заложены в образ, созданный извне. Человек может стать примерным отцом семейства, а может порхающим ловеласом, может стать разгильдяем, получающим от общества прожиточный минимум, а в остальное время занятый своими делами (водкой? любованием облаков на небе?), может уйти в трудоголики, набирая всё больше работы и держась за фразу "бог с ней с любовью, но вот здесь я кое-что сделаю". Я отдаю себе отчет, что могу стать и тем, и этим, и другим, и следующим. Все эти возможности присутствуют здесь и сейчас, и линии судьбы серебрятся со всей очевидностью. Но возможность не суть человек. Не тот человек, который сформировался и самоосознался. Каждая из этих возможностей – уход в одну, весьма глубокую, колею. Что означает довольно банальный, но оттого не выходящий из моды принцип: отдавание одной из своих личностей всего себя.
Человек может желать оставаться собой, может желать заменить себя другим. Не мне решать, какой вариант лучше и какие ситуации бывают, даже какой вариант сложнее я не вправе сказать. Но если следовать первому, то за обычный элемент жизни нужно признать отстаивание себя перед всеми теми, кем так легко стать. Оно не означает лишь сохранение наличествующего, это ещё и постоянное доказательство права на жизнь своего Я, того что это право больше, чем любая из возможностей.
roni_14: (полупрофиль)
Почему мне в кредит, по талону предлагают любимых людей (с) – у песенки открылось второе дыхание с приходом интернета:).
А время то растягивается, то схлапывается в коньячную пробку, но каждый раз дарит реальность прошлого в оставленной нам памяти. И эта реальность не равна объективной истине, но одно целое с субъективной -да ведь только она и интересна, а в кармане цитата из старой книжки, так неожиданно когда-то подаренной самым важным человеком, на разговор с которой теперь нет и талона: "Он учил её забывать о том, что ей хочется ибо это важнее и труднее, чем помнить о том, чего не хочется". Улыбаешься смыслу фразы и киваешь всем возможным вариантам её продолжения, время же успело убежать белым кроликом спасаясь от герцогини, но достаточно сделать условный жест руки, чтобы оно изменило свой ход и опять оказалось рядом с тобой, потому что руки красивы. А ночью опять писать больше тем, оплачивая этим кредит на возможность дожидаться отвечающих
roni_14: (Default)
У Павича говорится о человеке: "самую большую свою мысль он несет другому". Как часто в нас рождаются мысли? Думаю, что несколько раз всё таки рождаются-). Тогда, когда, анализируя и ставя опыты, человек приходит к идее: как говорится, пусть даже он в сотый раз изобретёт теорию всевозвращения, но это сделал именно он. Остальное же – плод интерпретаций, перетасовки полученной информации, сведение фактов к той картине, которую мы хотим видеть. Так вот среди этих, нескольких, своих мыслей обязательно есть та главная, сокровенная. Почему же человек не спешит при её помощи помочь себе, не спешит применить её, не спешит настолько проникнуться ею, чтобы измениться? Вместо этого, как будто обжигается горячими пирожками, он спешит донести её до другого. Другим помогать ведь проще. И так же проще убедить. Самые злостные спорщики – мы сами. Мысль, чаще всего, привела бы нас к самопониманию, большей уверенности и проч. Но мы раздариваем её другим – бесполезные подарки, ведь даже убежденный не сможет применить. Чтобы суметь, нужно знать все соединения винтиков в этой мысли. Не нажатие кнопочек право/лево. Мы боимся этих "самых больших мыслей". И ещё – не знаем, чем заниматься дальше, когда она уже сформулирована, и не знаем точного ответа на вопрос "хочу ли я стать уверенной?". Но мысль – наш ребёнок и что уж мы желаем, так чтобы он рос и развивался, и не бросаем его. Лишь не даем стать внутренней оболочкой
Говорят, что самое важное и сокровенное мы прячем [ как скряги золото] от всех посторонних и никому не говорим. Но это совсем не так. Именно о самом дорогом мы говорим больше всего, так же самого любимого человека упоминаем сто раз на дню. Без задней мысли, неосознанно. Потому что все должны знать о них, потому что они наша опора в разговоре, потому что естественный процесс приводит к проговариванию того, что и так не отходит от сетчатки. Хорошо: мыслеобразной сетчатки.
roni_14: (рыся)
Честертон говорил, что Эдгар По говорил, что "мудрость должна полагаться на непредвиденное". Цепочка сыскных писателей, конечно, в первую очередь имела в виду решения головоломок, когда в отсутствии исходной вещественной предпосылки необходимо отбросить домыслы и подсказки т.н. здравого смысла и полагаться на, так сказать, парадоксальность бытия. Она приводит к тому, что разгадка/зацепка/мысль/т.п. встречаются в совершенно неожиданном месте или в совершенно неожиданной форме [мама, ты всегда мне снишься в экзотическом виде(с)]. Это же относится к т.н. обыденному обхождению и поведению. Мудрость здесь заключается в обычной малости: до дна воспользоваться рациональным объяснением, не спеша уйти в метафизичность бытийства), но не придумывать причинных связей, когда их действительно не видно - принимать неожидаемое и отталкиваться от него, как будто оно самая большая разумность, могущая в данный момент произойти. Открыться ему, не подбирая в срочном порядке фундамент этой оказии.
Тогда непредвиденность отдаст тебе должное. Ради вашего взаимопонимания). Тогда вместо того, чтобы пойти домой к тем, кого так хочешь хоть на миг увидеть, уйдешь в другой район. И там именно они окликнут тебя: "привет, ты откуда?"

Profile

roni_14: (Default)
roni_14

December 2014

S M T W T F S
 1 23456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 12:42 pm
Powered by Dreamwidth Studios